У каждой медали две стороны

Все течет, все изменяется... Даже такие, казалось бы, нерушимые устои, как система высшего образования в России.
Одно из свидетельств таких перемен — создание единого европейского образовательного пространства. Один из итогов — Болонский процесс, призванный объединить страны в едином образовательном стандарте.
Где-то новые стандарты обучения прижились, где-то уже дают первые плоды. У нас же еще только готовится почва для пересадки этого экзотического растения — новой системы обучения. Хотя кое-что уже можно оценить и проанализировать.
Нефтегазовый университет стал одним из первых тюменских вузов, которые не побоялись ветра перемен. Пора проверить, было ли это легкое дуновение или разрушающее торнадо.
Игорь Лапчинский, начальник управления международной деятельностью ТюмГНГУ:
— Сейчас в мире создается единое образовательное пространство. Россия включилась в этот процесс, подписав в 2003 году соответствующее соглашение на уровне министра образования. У Болонского процесса, так он называется, есть обязательные требования.
Во-первых, переход на двухуровневую систему образования — бакалавриат и магистратуру. Во-вторых, внедрение системы зачетных единиц, или кредитов. В третьих, организация академической мобильности студентов и преподавателей, и, наконец, — внедрение системы менеджмента качества в вузы.
Это очень серьезные, глобальные схемы, которые в одночасье не претворить в жизнь. Министерство образования и науки России разработало стратегию действий до 2010 года.
В нефтегазовом университете все элементы Болонского процесса постепенно реализуются. Например, разрабатываются различные формы академической мобильности. В это понятие включается возможность стажировки за рубежом и обмен студентами. Практику обмена мы предполагаем расширять, есть перспективный план программы двойного диплома. Вторая схема осуществления академической мобильности — система грантов и конкурсов. Если человек выигрывает грант, то он приобретает финансовую возможность обучения за рубежом.
По стандартам обучения, которые разрабатываются на государственном уровне, определяется, какие направления подготовки специалистов переводить на двух-уровневую систему, а какие — нет. Новые стандарты, вероятно, будут реализованы с первого сентября следующего учебного года. Пока можно сказать, что большая часть направлений подготовки будет переведена на двухуровневую систему.
Сейчас в нефтегазовом университете существует около 10 направлений магистратуры и 25 направлений бакалавриата, и количество этих направлений из года в год увеличивается.
При подготовке бакалавров и магистров мы должны ориентироваться на потребности промышленности. Критерии, государственные стандарты вырабатываются с учетом мнений промышленных кругов, тех людей, которые будут непосредственными работодателями выпускников.
В европейскую систему обучения также включается балловая система оценки знаний. В вузе эта система себя очень хорошо зарекомендовала. К тому же она является серьезным стимулом для студентов в повышении качества образования.
Российская система образования претерпевает кардинальные перемены, надеюсь, к лучшему. Болонская система, элементы которой мы внедряем, рачительно относится к тем позитивным достижения отечественной системы образования, которая существует. Мы не ломаем, внедряя европейские параметры, а совершенствуем и улучшаем наши.
Надежда Гаврилова, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории и культурологии:
— Мое отношение к системе в целом складывается из нескольких аспектов. Первый — отношение к тестовой технологии. В западном варианте тесты дают возможности оценить уровень знаний; в традиционной системе, в гуманитарных науках, тесты могут лишь только отчасти быть объективным слепком уровня знаний студента. Потому что гуманитарная культура предполагает прежде всего владение языковой культурой. Студенты гуманитарных специальностей должны владеть ею в совершенстве и уметь не просто дать ответ на конкретный вопрос, но и обосновать, аргументировать, анализировать и сопоставлять.
Второй аспект касается рейтинговой оценки системы знаний. Положительным моментом является то, что студенты должны регулярно готовиться к лекциям и семинарским занятиям. Преподаватели, в свою очередь, получают возможность оценить эту работу определенным количеством баллов. Минусом этой системы является то, что в конечном итоге систематизации знаний нет. Незначительное количество часов, отведенное на изучение курса, заставляет преподавателя часть материала давать в лекционном курсе, а часть материала, не связанного с лекционным курсом, давать на семинарском занятии. Пассивное восприятие материала на лекции в конечном итоге, при отсутствии должной культуры обучения, оборачивается тем, что студент не систематически изучает курс.
Стоит отметить и такой нюанс. Западный вариант образования позволяет студенту наработать определенное количество баллов в течение семестра. Если оно не набрано, можно получить положительную оценку на экзамене. И при подготовке к экзамену происходит систематизация изученного материала, восполнение пробелов в знаниях. При той системе, которая существует в рамках нашего эксперимента, это отвергается. Считается, что студент должен заработать определенное количество баллов, дающее ему право получить удовлетворительную оценку, только в течение семестра. Поэтому в данном случае задачей студента становится не получение знаний, а накопительная система баллов.
Павел Медведев, кандидат педагогических наук, доцент, кафедра социальных технологий:
— Дело в том, что я заканчивал Тюменский государственный университет. На мой взгляд, там качество образования было выше, потому что студенты были загружены — три пары в день, хорошо была расписана самостоятельная работа. Однако качество гуманитарного образования у нас поставлено неплохо. Радует, что студенты хотят учиться, занимаются самообразованием.
Мое отношение к балльной системе негативное, я сторонник традиций. Эти традиции зарекомендовали себя только с лучшей стороны. Мне кажется, что балльная система ничего нового не дает. Студенты гонятся за баллами, зарабатывают их, не отдавая себе отчет в качестве обучения.
Что касается введения бакалавриата и магистратуры — я также против. Во-первых, сокращается количество часов. Наши студенты умные, они могут учиться хорошо и много. Если в Европе студенты не выдерживают насыщенной учебной программы, это их проблемы.
Нам говорят, все это нужно для того, чтобы диплом котировался в европейских странах. Я же считаю, мы ни под кого не должны подстраиваться. Мы готовим специалистов для России. Поэтому нам эти дипломы понятны и ни перед кем отчитываться не нужно. Надо ориентировать наших студентов, чтобы они оставались работать в России.
Шамиль Фарахутдинов, кандидат социологических наук, доцент, кафедра социологии:
— Насколько я знаю, европейская система подразумевает разделение на два этапа обучения: 4 года — бакалавриат и 2 года — магистратура. Для преподавателя это означает изменение нагрузки, учебных планов и рабочих программ. Содержание курса остается неизменным.
К Болонскому процессу отношусь нейтрально. С одной стороны, нужно, чтобы у нас с Европой, со всем миром были примерно одинаковые образовательные стандарты. С другой стороны, нужно сохранить традиции, накопленные в российском образовании.
Считаю, что балловая система оценки знаний 3 раза в семестр целесообразна. Человек зарабатывает баллы за работу во время учебы, а не за то, что целый семестр где-то гулял. Также присутствует контроль и преподавателя, и студента.
За 4 года бакалавриата невозможно дать образование на высококлассном уровне. Для этого нужна магистратура. Сейчас высшее образование становится массовым явлением. Если в советское время человека характеризовали: имеет высшее образование, такого человека причисляли к элите общества, интеллигенции, то сейчас в России люди получают высшее образование поголовно. Оно стало таким же жизненным этапом, как детский сад или школа. Я с настоящим положением вещей не согласен. Не каждый человек способен получить высшее образование. Студенты, за которых платят деньги и которых искусственно тащат 5 лет, качественно нового уровня развития не получают. Сейчас очень востребованы многие профессии, которые не требуют особого умственного труда. Что толку, что все обучились на экономистов и юристов? Отучился, взял машину в кредит и работает таксистом. Зачем тратить 5 лет своей жизни, ресурсы государства, ресурсы своих родителей, когда можно с таким же успехом закончить техникум или колледж? Может быть, двухступенчатая система образования возродит то, что у нас было до этого? Бакалавр, я считаю, — человек, который имеет определенную квалификацию, среднее специальное образование, он не может быть руководителем высшего звена, а для того, чтобы быть руководителем, компетентным человеком, ему нужно будет идти учиться в магистратуру.
Лариса Богданова, старший преподаватель, кафедра социальных технологий:
— Я считаю, что нельзя разрушать традиционное русское образование. Русский, российский вуз сформировался не только на педагогике советского периода, но и на опыте старой, дореволюционной школы. Этот опыт основан на тесном общении студента и преподавателя. А сейчас сокращается количество аудиторных часов, что не может оставить преподавателя равнодушным. В то время, когда надо молодежь занимать, организовывать ее свободное время, студенты предоставлены самим себе. В городе нет духовной альтернативы. Развлекательные центры, ночные клубы, рестораны — это не духовная альтернатива!
Но за качество образования мы боремся. Гуманитарное направление всегда было в нашем вузе развито на высоком уровне. У нас сильные кафедры философии, культурологии и истории, социальных технологий.
Светлана Драчева, ТГУ, филологический факультет, старший преподаватель, ТГНГУ — доцент, кафедра социальных технологий:
— Старая система вузов, на мой взгляд, предпочтительнее. Но для студента вариация оценок знаний согласно баллам лучше. Потому что «пятерка-четверка» вариаций не допускает. Существуют ситуации, когда такая категоричность мешает объективно оценить знания студента. Балловая система в этом плане более гибкая. С другой стороны, работать по балловой системе преподавателям труднее.
В плане гуманитарных наук система бакалавриата и магистратуры эффективной не будет. К тому же магистратура платная и ограничена по набору учеников. Я считаю, что каждый должен заслуживать возможность высшего обучения в магистратуре соответственно своим способностям и знаниям, а не состоянию кошелька родителей.
Возможно, у европейской системы и есть преимущества перед российской, но у нас всегда все так переиначат, что от первоначальной идеи ничего хорошего не остается.
Роман Чуйко, ассистент, кафедра бурения и нефтяных скважин:
— Болонский процесс открывает много возможностей для совершенствования обучения. Другое дело, что сознание студентов еще неспособно к восприятию этих возможностей.
Европейская система, которую сейчас пытаются ввести, непонятна многим студентам. Единственное, что пока смогли донести до них — балловая система оценок. Но на деле она не работает — студенты могут посещать пары, ничего не делать и получать за это оценки. В нашей стране качество образования, на мой взгляд, было выше при сессионной системе. Студент хотя бы в сессию готовился и учил.
У нас многие университет воспринимают как школьную повинность. Болонский процесс должен освободить студента от такого восприятия. Ты можешь работать, заниматься личными делами и при этом качественно обучаться. Обучаться не потому, что на парах отмечают посещаемость, не потому, что «за меня папа платит», а для того, чтобы стать высококлассным профессионалом, стать личностью, состоявшимся человеком.
А теперь слово — студентам
Наталья Таренко, кафедра социальных технологий, специальность «Связи с общественностью», II курс:
— У любой системы образования есть свои преимущества и недостатки. С одной стороны, балловая система заставляет студентов готовиться к занятиям и посещать их систематически, упрощает получение зачета тем, кто хорошо учится, позволяет не выходить на сессию, не ограничивает оценку знаний пятибалльной шкалой. С другой стороны, студенты не всегда могут воспользоваться знаниями за целый семестр, так как он разделен на три контрольные точки. Студенты готовятся непосредственно к одной точке, и потом все забывают, а конечный итог знаний никто не проверяет.
Учеба в университете дает больше теоретических знаний, чем практических навыков. Однако студент имеет возможность самостоятельно восполнить этот недостаток за счет существования студенческих организаций. Например, в гуманитарном институте ТюмГНГУ, где я учусь, при кафедре социальных технологий активно работает Тюменское представительство российской организации студентов по связям с общественностью «Призвание». Эта организация позволяет приобрести профессиональные навыки и реализовывать себя в профессиональной деятельности уже с первого курса.
Андрей Теребенцев, Потанинский стипендиат, кафедра социальных технологий, специальность «Связи с общественностью», III курс:
— Образование меня устраивает процентов на 90. Преподаватели достаточно квалифицированные — доктора наук и кандидаты наук. Я думаю, это уже о чем-то говорит.
Что касается системы оценки знаний по стобалльной системе, это дает в сумме систематическое посещение, прослушивание лекций в обязательном порядке и отрабатывание на практике всех теоретических материалов. Но, к сожалению, система еще не продуманная, и создается впечатление, что на нас проводят эксперимент. Кто-то должен быть первым, поэтому стоит перенаправить свою деятельность немного в другое русло, подстроить себя под меняющуюся обстановку. Я не могу сказать, что это реформирование меня сильно волнует, хотя думаю, что недочеты существуют и их надо устранять.
Елена Васильева, специальность «Безопасность технологических процессов и производств», IV курс:
— На нашей специальности еще нет системы бакалавриата и магистратуры, поэтому сказать пока нечего... Единственное новшество, которое мы видим, — стобалловая система. Мне кажется, что она ухудшает образование, я сужу по нашему опыту учебы. Начинается гонка за баллами, а не за знаниями. Может, беда еще в том, что не все преподаватели поняли новую систему. Кто-то хорошо адаптировался под новые условия оценивания наших знаний, и тогда система работает. Но есть и такие преподаватели, которые сами не освоились, вместе с ними страдаем мы. А качество образования, которое дает Нефтегаз, мы оценим, когда работать пойдем. Пока учимся, и учимся нормально.
Артем Бушин, кафедра социальных технологий, специальность «Связи с общественностью», V курс:
— Я считаю, что качество образования в нашем университете находится на высоком уровне. Единственное, чего не хватает, — практических занятий с ведущими специалистами. Практика, конечно, есть, но желательно, чтобы ее было больше.
Если есть желание, то знания в нефтегазовом университете всегда можно получить в полной мере. Все зависит от целеустремленности студента.
Что касается реформы образования... Все время говорят о том, что повысится качество образования. Но в нашей стране сейчас нет ни одного законодательного акта, в котором были бы прописаны эти стандарты качества. И нет никакой законодательной базы для подготовки принятия данных решений.
Новшество нефтегазового университета — балловая система — для студентов удобна. Если студент в течение семестра учится хорошо, старается, у него есть возможность досрочно закрыть сессию. Соответственно, у него будет больше времени, чтобы заняться трудовой или иной деятельностью во время каникул. Я думаю, что на результатах учебы как таковых это не отразится.
Артем Газизов, специальность «Машины и оборудование нефтяных и газовых промыслов», IV курс:
— Для меня, как для студента, Болонская система имеет такие плюсы: возможность приходить на пары, в рамках занятий сдавать темы и получать в течение всего семестра баллы. По окончании семестра не надо будет готовиться к экзаменам, я получу законный «автомат». Еще один плюс — поскольку у нас три аттестации, значит, вся тематика семестра делится на три блока. Тематику курса мы изучаем и сдаем по блокам.
Магистратура и бакалавриат на нашей специальности пока не внедрены. Разделение обучения на магистратуру и бакалавриат, наверно, имеет смысл для общества в целом. Но не знаю, насколько эффективно европейская система будет работать у нас. Бакалавром на Западе становятся, заканчивая колледж, и этой компетенции хватает для работы. У нас колледж по-другому оценивается. К тому же четыре курса, которые включает ступень бакалавриата, дают знания в основном по общеобразовательным дисциплинам. И я не думаю, что за два года магистратуры студент сможет получить узкоспециализированные знания. Считаю, что пятилетнее обучение при существующей системе высшего образования позволяет обеспечивать подготовку достаточно квалифицированного специалиста.
Так видят новую образовательную модель преподаватели и студенты. Мнения разделились — больше положительных сторон или отрицательных? Что дает нам новая система?
О том, как европейская модель образования должна реализовываться на практике, читайте в ближайших номерах «Тюменских известий».

Добавить комментарий

Обязательными к заполнению являются поля «имя», «комментарий» и «поле для ввода символов с картинки».

После прохождения модерации, ваш комментарий будет доступен для просмотра.

Ваше имя:Ваш адрес электронной почты:Комментарий:

← Введите символы: